bahoma310
12-01-2016, 12:17
بما أن لكل شخص تفضيلاته الخاصة، فنحن نقول إن التفضيلات مسألة ذاتية. بوجه
عام، نقول إن الفرق بني الذاتي واملوضوعي يشبه الفرق بني الرأي والحقيقة. فربما
نقول: «ماري تفضل آيس كريم الفانيليا على آيس كريم الشوكولاتة، لكن جون يفضل
ً آيس كريم الشوكولاتة على آيس كريم الفانيليا.» هاتان العبارتان متناغمتان تماما، لأن
التفضيلات (الخاصة بنكهات الآيس كريم في هذه الحالة) ذاتية، ويمكن أن تختلف من
شخص لآخر.
في املقابل، لا يصح أن نقول: «يحتوي هذا الآيس كريم على ٣٠٠ سعر حراري إذا
ً تناولته ماري، و٢٨٠ سعرا حراريٍّا إذا تناوله جون.» فعدد السعرات الحرارية في مقدار
من الآيس كريم حقيقة موضوعية لا يمكن أن تختلف من شخص لآخر. ربما يختلف
جون وماري حول كم السعرات الحرارية املوجودة في الآيس كريم، لكن في هذه الحالة
يكون أحدهما على الأقل مخطئًا. لكن ربما يكون كلاهما على صواب إذا قالت ماري:
«مذاق الفانيليا أفضل من مذاق الشوكولاتة» وقال جون العكس. مرة ثانية نؤكد أن
جون وماري قد يختلفان حول النكهة التي تعطي مذاقًا أفضل — دون أن يكون أي
منهما مخطئًا — لأن التفضيلات مسألة ذاتية. ولا توجد «حقيقة» تقر بأن نكهة بعينها
أطيب مذاقًا، كما هو الحال مع كم السعرات الحرارية املحددة في مقدار ما من الآيس
كريم.
يرجى الانتباه إلى أن كثريين ممن ينقدون علم الاقتصاد — سواء ممن ينتمون
ً إلى الجناح اليساري التقدمي أو اليميني املحافظ — يسيئون تماما فهم ما يعنيه
الاقتصاديون بقولهم إن التفضيلات مسألة شخصية. فهؤلاء النقاد يظنون أن
ً الاقتصاديني يؤيدون النسبية الأخلاقية بصورة أو بأخرى، أو أنهم يقولون إن أحدا ل
يمكنه الحكم على أفعال الآخرين. لكن هذه الانتقادات تفتقد املصداقية، لأن الاقتصاديني
لا يقولون ذلك على الإطلاق!
تذكر أننا ببساطة نتتبع الآثار املنطقية املترتبة على اتخاذ قرار بتصنيف سلوك ما
على أنه فعل متعمد. فعندما نرى ماري تطلب آيس كريم الفانيليا، ونرى جون يطلب
آيس كريم الشوكولاتة، لن نستنتج أي شيء عدا أن جون وماري لهما ذوقان مختلفان
ً فيما يتعلق بنكهات الآيس كريم. وكما سنرى على نحو أكثر وضوحا في الدرس السادس،
فإن الطريقة املقنعة الوحيدة لتفسري أسعار السوق هي إدراك أن التفضيلات مسألة
ً شخصية. ومثل هذا الإدراك يتغاضى قطعا عن تفضيلات أفراد بعينهم.
على سبيل املثال: قد لا يستطيع الاقتصادي تفسري سعر التبغ من دون الإقرار بأن
ً هناك أشخاص ً ا يفضلون إنفاق نقودهم على شراء السجائر، بدلا من منتجات أخرى.
وبعد أن يقر بهذه الحقيقة، قد نجده يعاقب ابنه املراهق إذا ضبطه وهو يدخن في
املرأب بصحبة أصدقائه العابثني. إذا كنت لا تزال غري قادر على رؤية الفرق بني التحليل
املهني واملعتقدات الشخصية، فانس أمر الاقتصاد وفكر في أحد املحققني التابعني ملكتب
التحقيقات الفيدرالي. فلكي يتمكن هذا املحقق من القبض على سفاح ارتكب عدة جرائم،
فإنه بحاجة لأن «يفكر بعقلية القاتل»، ويحاول فهم الدوافع التي جعلت القاتل يتصرف
على هذا النحو. ومن الواضح أن هذا التحليل لا يعني أن املحقق يقف على الحياد بشأن
أفعال القاتل، أو أن الجريمة «خيار شخصي».
خلاصة القول: عندما يقوم الأشخاص بأفعال متعمدة، فإنهم يكونون مدفوعني
برغبات تختلف من شخص لآخر. ومن أجل تفسري عمليات التبادل، لا بد للاقتصاديني
أن يدركوا أن التفضيلات مسألة ذاتية.
عام، نقول إن الفرق بني الذاتي واملوضوعي يشبه الفرق بني الرأي والحقيقة. فربما
نقول: «ماري تفضل آيس كريم الفانيليا على آيس كريم الشوكولاتة، لكن جون يفضل
ً آيس كريم الشوكولاتة على آيس كريم الفانيليا.» هاتان العبارتان متناغمتان تماما، لأن
التفضيلات (الخاصة بنكهات الآيس كريم في هذه الحالة) ذاتية، ويمكن أن تختلف من
شخص لآخر.
في املقابل، لا يصح أن نقول: «يحتوي هذا الآيس كريم على ٣٠٠ سعر حراري إذا
ً تناولته ماري، و٢٨٠ سعرا حراريٍّا إذا تناوله جون.» فعدد السعرات الحرارية في مقدار
من الآيس كريم حقيقة موضوعية لا يمكن أن تختلف من شخص لآخر. ربما يختلف
جون وماري حول كم السعرات الحرارية املوجودة في الآيس كريم، لكن في هذه الحالة
يكون أحدهما على الأقل مخطئًا. لكن ربما يكون كلاهما على صواب إذا قالت ماري:
«مذاق الفانيليا أفضل من مذاق الشوكولاتة» وقال جون العكس. مرة ثانية نؤكد أن
جون وماري قد يختلفان حول النكهة التي تعطي مذاقًا أفضل — دون أن يكون أي
منهما مخطئًا — لأن التفضيلات مسألة ذاتية. ولا توجد «حقيقة» تقر بأن نكهة بعينها
أطيب مذاقًا، كما هو الحال مع كم السعرات الحرارية املحددة في مقدار ما من الآيس
كريم.
يرجى الانتباه إلى أن كثريين ممن ينقدون علم الاقتصاد — سواء ممن ينتمون
ً إلى الجناح اليساري التقدمي أو اليميني املحافظ — يسيئون تماما فهم ما يعنيه
الاقتصاديون بقولهم إن التفضيلات مسألة شخصية. فهؤلاء النقاد يظنون أن
ً الاقتصاديني يؤيدون النسبية الأخلاقية بصورة أو بأخرى، أو أنهم يقولون إن أحدا ل
يمكنه الحكم على أفعال الآخرين. لكن هذه الانتقادات تفتقد املصداقية، لأن الاقتصاديني
لا يقولون ذلك على الإطلاق!
تذكر أننا ببساطة نتتبع الآثار املنطقية املترتبة على اتخاذ قرار بتصنيف سلوك ما
على أنه فعل متعمد. فعندما نرى ماري تطلب آيس كريم الفانيليا، ونرى جون يطلب
آيس كريم الشوكولاتة، لن نستنتج أي شيء عدا أن جون وماري لهما ذوقان مختلفان
ً فيما يتعلق بنكهات الآيس كريم. وكما سنرى على نحو أكثر وضوحا في الدرس السادس،
فإن الطريقة املقنعة الوحيدة لتفسري أسعار السوق هي إدراك أن التفضيلات مسألة
ً شخصية. ومثل هذا الإدراك يتغاضى قطعا عن تفضيلات أفراد بعينهم.
على سبيل املثال: قد لا يستطيع الاقتصادي تفسري سعر التبغ من دون الإقرار بأن
ً هناك أشخاص ً ا يفضلون إنفاق نقودهم على شراء السجائر، بدلا من منتجات أخرى.
وبعد أن يقر بهذه الحقيقة، قد نجده يعاقب ابنه املراهق إذا ضبطه وهو يدخن في
املرأب بصحبة أصدقائه العابثني. إذا كنت لا تزال غري قادر على رؤية الفرق بني التحليل
املهني واملعتقدات الشخصية، فانس أمر الاقتصاد وفكر في أحد املحققني التابعني ملكتب
التحقيقات الفيدرالي. فلكي يتمكن هذا املحقق من القبض على سفاح ارتكب عدة جرائم،
فإنه بحاجة لأن «يفكر بعقلية القاتل»، ويحاول فهم الدوافع التي جعلت القاتل يتصرف
على هذا النحو. ومن الواضح أن هذا التحليل لا يعني أن املحقق يقف على الحياد بشأن
أفعال القاتل، أو أن الجريمة «خيار شخصي».
خلاصة القول: عندما يقوم الأشخاص بأفعال متعمدة، فإنهم يكونون مدفوعني
برغبات تختلف من شخص لآخر. ومن أجل تفسري عمليات التبادل، لا بد للاقتصاديني
أن يدركوا أن التفضيلات مسألة ذاتية.