bahoma310
12-01-2016, 12:18
بما أن التفضيلات مرتبطة بعمليات التبادل التي يمارسها الأفراد، فإن هذه التفضيلات
تكشف النقاب فحسب عن ترتيب الأهداف. عندما تختار ماري آيس كريم الفانيليا دون
آيس كريم الشوكولاتة، فإن هذا الفعل املتعمد يشري فحسب إلى أنها تفضل الفانيليا. ولا
يمكننا تحديد مقدار تفضيلها الفانيليا على الشوكولاتة، والواقع أن هذه العبارة تبدو بلا
معنى من ناحية املنطق الاقتصادي البحت.
ً في حديثنا اليومي نعلم جميعا ما يعنيه قولنا: «ماري تفضل الفانيليا بشدة على
ً الشوكولاتة، بينما أختها جني تفضل الفانيليا قليلا على الشوكولاتة.» لكن من الضروريأن تدرك أن هذا النوع من الكلام لا يصلح للتعبري عن التفضيلات التي نستخدمها في
2
الاستدلال الاقتصادي.
لكن من منظور املنطق الاقتصادي البحت، ما معنى أن ماري تفضل الفانيليا على
ُ الشوكولاتة؟ كل ما يعنيه ذلك أن ماري ستختار الفانيليا إذا عرضت عليها النكهتان. لكن
ً الأمر نفسه ينطبق على أختها جني التي سيقر أصدقاؤها بأنها تفضل الفانيليا «قليلا».
فجني هي الأخرى ستختار الفانيليا إذا وجدت نفسها أمام نفس الاختيار. وهكذا، فمن
منظور الاستنتاجات املنطقية التي يمكن استنباطها بناءً على أفعال املرء املتعمدة، كل
ما يمكننا قوله — نحن الاقتصاديني — أن كلتا الفتاتني تفضل الفانيليا على الشوكولاتة.
وملزيد من التوضيح ملضمون هذا الدرس، نقول حتى لو قالت جني: «بالكاد أفضل
الفانيليا على الشوكولاتة!» فهذا لن يمكن الاقتصادي من استنتاج أن تفضيلها للفانيليا
«أقل درجة» من تفضيل ماري لها. هذه العبارة لن تتيح للاقتصادي سوى استنتاج أن
َّ جني فضلت التصريح بهذه الجملة على وجه التحديد على التصريح بجملة أخرى أو على
أن تظل صامتة. تذكر أننا نستخدم مفهوم التفضيلات الشخصية للمرء من أجل تفسري
ً أفعال ملموسة يقوم بها. إذا قال شخص ما جملة ما، فهذا سيحيط علماء الاقتصاد علما
بتفضيلات هذا الشخص، لكن هذا ما كان ليحدث من دون نطق العبارة الذي هو في حد
3
ذاته فعل متعمد!
ً لنساعدك على تذكر النقاط الواردة في هذا الدرس، سنضرب مثالا على الصداقة: قد
َّ يكون لسالي ثلاثة أصدقاء، ومن ثم ً يمكن أن نقول إنها تحمل في داخلها قدرا من مشاعر
ا
الصداقة لكل منهم. ويمكننا أن نزيد على هذا ونطلب من سالي أن ترتب أصدقاءها وفقً
ملشاعرها تجاههم. ربما تقول سالي إن بيل هو صديقها الصدوق تليه ماري ثم جو. لا
ِّ شك أن هذا الكلام معبر ً تماما.
لكن ماذا إذا سألنا سالي إلى أي مدى تزيد صداقتها لبيل عن صداقتها ملاري، هنا
ستبدو الأمور غريبة إلى حد ما. فإذا سألناها: «هل تزيد حصة بيل من صداقتك عن
حصة جو بنسبة ٣٠ ٪على الأقل؟» فإننا ندخل في نطاق اللامعقول. املغزى من هذا املثال
أنه يمكن ترتيب الأصدقاء، لكن مع ذلك لا توجد «وحدة صداقة» موضوعية نقيس بها.
ً ينطبق الأمر نفسه على التفضيلات عموما؛ على الأقل عندما نستخدمها في مجال
الاقتصاد. وكما ستتعلم في الدروس التالية، لكي نفهم عمليات ونصفها، نحن بحاجة لأن
نفترض أن لدى الأفراد ترتيبًا لأهدافهم أو غاياتهم. فالأشخاص يقومون بالأفعال التيتشبع أهم تفضيلاتهم، أو تحقق أهم أهدافهم. ولسنا بحاجة لأن نقول إن لدى الأفراد
«دالة منفعة» يسعون إلى الوصول إلى الحد الأقصى منها، على الرغم من أن هذا الكلام
شائع في الكتب التعليمية الأخرى الخاصة بعلم الاقتصاد. وهذا النهج البديل مفيد فقط
ً في التوصل إلى أجوبة للمسائل العددية املبتكرة، لكن الواقع أنه لا يتيح لنا مزيدا من
الفهم لعملية التبادل. الحقيقة أن استخدام دالة املنفعة أمر بالغ الضرر في تعلم املبادئ
الأساسية للاقتصاد، لأنها غالبًا ما تجعل الطالب ينسى ما هو مصدر «التفضيلات» في
الأساس.
تكشف النقاب فحسب عن ترتيب الأهداف. عندما تختار ماري آيس كريم الفانيليا دون
آيس كريم الشوكولاتة، فإن هذا الفعل املتعمد يشري فحسب إلى أنها تفضل الفانيليا. ولا
يمكننا تحديد مقدار تفضيلها الفانيليا على الشوكولاتة، والواقع أن هذه العبارة تبدو بلا
معنى من ناحية املنطق الاقتصادي البحت.
ً في حديثنا اليومي نعلم جميعا ما يعنيه قولنا: «ماري تفضل الفانيليا بشدة على
ً الشوكولاتة، بينما أختها جني تفضل الفانيليا قليلا على الشوكولاتة.» لكن من الضروريأن تدرك أن هذا النوع من الكلام لا يصلح للتعبري عن التفضيلات التي نستخدمها في
2
الاستدلال الاقتصادي.
لكن من منظور املنطق الاقتصادي البحت، ما معنى أن ماري تفضل الفانيليا على
ُ الشوكولاتة؟ كل ما يعنيه ذلك أن ماري ستختار الفانيليا إذا عرضت عليها النكهتان. لكن
ً الأمر نفسه ينطبق على أختها جني التي سيقر أصدقاؤها بأنها تفضل الفانيليا «قليلا».
فجني هي الأخرى ستختار الفانيليا إذا وجدت نفسها أمام نفس الاختيار. وهكذا، فمن
منظور الاستنتاجات املنطقية التي يمكن استنباطها بناءً على أفعال املرء املتعمدة، كل
ما يمكننا قوله — نحن الاقتصاديني — أن كلتا الفتاتني تفضل الفانيليا على الشوكولاتة.
وملزيد من التوضيح ملضمون هذا الدرس، نقول حتى لو قالت جني: «بالكاد أفضل
الفانيليا على الشوكولاتة!» فهذا لن يمكن الاقتصادي من استنتاج أن تفضيلها للفانيليا
«أقل درجة» من تفضيل ماري لها. هذه العبارة لن تتيح للاقتصادي سوى استنتاج أن
َّ جني فضلت التصريح بهذه الجملة على وجه التحديد على التصريح بجملة أخرى أو على
أن تظل صامتة. تذكر أننا نستخدم مفهوم التفضيلات الشخصية للمرء من أجل تفسري
ً أفعال ملموسة يقوم بها. إذا قال شخص ما جملة ما، فهذا سيحيط علماء الاقتصاد علما
بتفضيلات هذا الشخص، لكن هذا ما كان ليحدث من دون نطق العبارة الذي هو في حد
3
ذاته فعل متعمد!
ً لنساعدك على تذكر النقاط الواردة في هذا الدرس، سنضرب مثالا على الصداقة: قد
َّ يكون لسالي ثلاثة أصدقاء، ومن ثم ً يمكن أن نقول إنها تحمل في داخلها قدرا من مشاعر
ا
الصداقة لكل منهم. ويمكننا أن نزيد على هذا ونطلب من سالي أن ترتب أصدقاءها وفقً
ملشاعرها تجاههم. ربما تقول سالي إن بيل هو صديقها الصدوق تليه ماري ثم جو. لا
ِّ شك أن هذا الكلام معبر ً تماما.
لكن ماذا إذا سألنا سالي إلى أي مدى تزيد صداقتها لبيل عن صداقتها ملاري، هنا
ستبدو الأمور غريبة إلى حد ما. فإذا سألناها: «هل تزيد حصة بيل من صداقتك عن
حصة جو بنسبة ٣٠ ٪على الأقل؟» فإننا ندخل في نطاق اللامعقول. املغزى من هذا املثال
أنه يمكن ترتيب الأصدقاء، لكن مع ذلك لا توجد «وحدة صداقة» موضوعية نقيس بها.
ً ينطبق الأمر نفسه على التفضيلات عموما؛ على الأقل عندما نستخدمها في مجال
الاقتصاد. وكما ستتعلم في الدروس التالية، لكي نفهم عمليات ونصفها، نحن بحاجة لأن
نفترض أن لدى الأفراد ترتيبًا لأهدافهم أو غاياتهم. فالأشخاص يقومون بالأفعال التيتشبع أهم تفضيلاتهم، أو تحقق أهم أهدافهم. ولسنا بحاجة لأن نقول إن لدى الأفراد
«دالة منفعة» يسعون إلى الوصول إلى الحد الأقصى منها، على الرغم من أن هذا الكلام
شائع في الكتب التعليمية الأخرى الخاصة بعلم الاقتصاد. وهذا النهج البديل مفيد فقط
ً في التوصل إلى أجوبة للمسائل العددية املبتكرة، لكن الواقع أنه لا يتيح لنا مزيدا من
الفهم لعملية التبادل. الحقيقة أن استخدام دالة املنفعة أمر بالغ الضرر في تعلم املبادئ
الأساسية للاقتصاد، لأنها غالبًا ما تجعل الطالب ينسى ما هو مصدر «التفضيلات» في
الأساس.