yanic00
10-13-2017, 15:10
في العام الماضي قام "ناثان" في موقع winnerstradingedge.com بكتابة مقالة رائعة تتحدث عن سبب عدم جدوى طريقة "نيال فولر" (في إشارة خصيصا لنماذج المخاطر الخاصة به).
حيث أنه يتصدى في هذه المقالة لمزاعم "فولر" بأن أفضل نظام إدارة للمخاطر هو المخاطرة بمبلغ ثابت من الدولارات في كل صفقة من الصفقات. وتجدر الإشارة إلى أن مزاعم "فولر" الرئيسية كانت 1) المبلغ الدولاري الثابت يمكن أن يخرجك من أزمة تراجع الرصيد بشكل أسرع في حالة الربح، بينما 2) أن الأمر سيستغرق وقتا أطول للخروج من نفس الأزمة إذا كنت تستخدم نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك.
لذا قرر "ناثان" أن يشرح في سيناريوهين اثنين كيف يمكن لنموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك أن يكون في الواقع أفضل بكثير. وتبين البيانات التي عرضها "ناثان" بشكل واضح أن استخدام نموذج المبلغ الدولاري الثابت يضر فعلا بحساب تداولكم سواء في فترات تراجع الرصيد أو خلال فترات الربح المتتالية.
فأنا أختلف تماما مع "نيال فولر" وأنا مؤيد دائما لنموذج المخاطرة بالنسبة الثابتة للرصيد المتحرك باعتباره أفضل بكثير. وسوف أثبت ذلك لاحقا بالبيانات والعديد من السيناريوهات، ولكن في البداية سأوضح نتائج "ناثان".
في الرسم البياني التالي، يبين اثنين من حسابات التداول كل منهما له نفس رصيد البداية البالغ 10.000 دولار. وكان أحد الحسابين يستخدم طريقة نسبة المخاطرة بـ 2٪ في كل صفقة (والتي تمثل نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك) مقابل المبلغ الدولاري الثابت (والمخاطرة بـ 200 دولار في كل صفقة)، وفيما يلي رسم بياني يوضح أداء كلا النموذجين.
irurhgf1
لاحظ "ناثان" من خلال تجربته كيف يمر المتداولون بسلسلة متتالية من الربح. ولذا قام باختبار سيناريوهين، حيث يمر المتداولون إما بسلسلة متتالية من 10صفقات رابحة أو 10 صفقات خسارة، وهنا يمثل الخط الأخضر النموذج الخاص به (نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك)، بينما الخط الأحمر يمثل نموذج "فولر" (طريقة المخاطرة بالمبلغ الدولاري الثابت).
خلال سلسلة الصفقات الرابحة المتتالية، تفوق نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك على المبلغ الدولاري الثابت الخاص بـ "فولر" وواصل كسب المزيد من الأرباح خلال تقدمه، وحدث هذا قرب الصفقة الخامسة وواصل الابتعاد أكثر بعد كل صفقة رابحة.
بالنسبة للسلسلة المتتالية من الخسارة، فقد تفوق نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك مرة أخرى على طريقة "نيال فولر"، من خلال خسارته بقدر أقل في كل صفقة، مما أدى إلى حماية رأس مال حساب التداول.
بعد أن قام "ناثان" بنشر هذه البيانات وتسليط الضوء على أوجه الاختلاف اختلف الناس من كلا الجانبين، ولكن لم يقدم أحد أي بيانات أخرى لدعم ومساندة أي من الجانبين، لذا قررت تحري دقة هذه الحسابات بنفسي وتوضيح الأمر أكثر حول كيف أن نموذج النسبة الثابتة للحساب المتحرك أفضل بكثير.
كان السيناريو الأول الذي فحصته هو انتعاش العشر صفقات الرابحة بعد العشر صفقات المتتالية من الخسارة التي عرضها "ناثان" فيما سبق. وفيما يلي الطريقة التي جرت بها البيانات.
استمر المتداول (أ) بعد 10 صفقات خاسرة في ربح العشر صفقات التالية باستخدام نموذج النسبة الثابتة:
- كما هو واضح من الرسم البياني السابق، كان لدى المتداول (أ) رصيد به 8171 دولار في الصفقة العاشرة، وقد استمر الوضع على هذا الحال كما يتضح مما يلي -
8334.42 دولار في الصفقة رقم 11
8501.10 دولار في الصفقة رقم 12
8671.12 دولار في الصفقة رقم 13
8844.54 دولار في الصفقة رقم 14
9021.43 دولار في الصفقة رقم 15
9201.85 دولار في الصفقة رقم 16
9385.88 دولار في الصفقة رقم 17
9573.99 دولار في الصفقة رقم 18
9765.06 دولار في الصفقة رقم 19
9960.36 دولار في الصفقة رقم (20) باستخدام طريقة نسبة الـ 2٪
استمر المتداول (ب) بعد 10 صفقات خاسرة في ربح العشر صفقات التالية باستخدام نموذج النسبة الثابتة:
- كما هو واضح من الرسم البياني السابق، كان لدى المتداول (ب) رصيد به 8000 دولار في الصفقة العاشرة
- وبما أنه من السهل حساب مسألة الاختلاف الكبير بنسبة 0.4٪، فقد أصبح لدى المتداول الثاني في الصفقة رقم 20 رصيد به 10000 دولار.
والآن عند المقارنة بين الأرقام ككل خلال هذه السيناريوهات الثلاث الماضية، فلننظر إلى الحقائق الثلاث التالية:
1. خلال فترة ازدياد الرصيد في العشر صفقات الرابحة الأولى، حقق المتداول أداء أفضل بنسبة + 1.58٪ (المزيد من الاتجاه نحو الصعود) باستخدام نموذج النسبة الثابتة
2. خلال فترة تراجع الرصيد في العشر صفقات الخاسرة، حقق المتداول أداء أفضل بنسبة + 1.71٪ (أو نسبة تراجع أقل) باستخدام نموذج النسبة الثابتة
3. خلال فترة ازدياد الرصيد في العشر صفقات الرابحة التالية حقق المتداول أداء أقل بنسبة -0.4٪ (أو مكاسب أقل) باستخدام نموذج النسبة الثابتة
وبالتالي فإنه في اثنين من السيناريوهات الثلاثة السابقة، تفوق أداء نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك على المبلغ الدولاري الثابت. فقد كانت الميزة الكلية هي + 2.89٪ زيادة على أداء المبلغ الدولاري الثابت باستخدام طريقة النسبة الثابتة للرصيد المتحرك.
ولكن دعونا نتقدم بهذا الشرح بضع خطوات إلى الأمام ونشرح السيناريوهات الأربع الأخرى من هنا لمعرفة أيهما له أفضل أداء، وهم كالتالي:
السيناريو الأول = 10 صفقات رابحة متتالية بعد الصفقة رقم 20
السيناريو الثاني = 5 صفقات رابحة متتالية بعد الصفقة رقم 20
السيناريو الثالث = 5 صفقات خاسرة متتالية بعد الصفقة رقم 20
السيناريو الرابع = 10 صفقات خاسرة متتالية بعد الصفقة رقم 20
السيناريو الأول: (10 صفقات رابحة متتالية بعد الصفقة رقم 20)
رصيد المتداول ( أ ) = 9960.36 دولار
رصيد المتداول (ب) = 10000 دولار
بعد 10 صفقات أخرى (من الصفقة 21 إلى 30) فإن نموذج النسبة الثابتة بـ 2٪ أصبح الرصيد 12143 دولار في حين أن نموذج المبلغ الدولاري الثابت أصبح الرصيد به 12000 دولار. وبإيجاز فإن نموذج النسبة الثابتة حقق 143 دولار زيادة في الأرباح أو زيادة في المكسب بنسبة 1.2٪، ولهذا فإن نموذج النسبة الثابتة هو الفائز في هذا السيناريو.
السيناريو الثاني: (5 صفقات رابحة متتالية بعد الصفقة رقم 20)
رصيد المتداول ( أ ) = 9960.36 دولار
رصيد المتداول (ب) = 10000 دولار
أصبح لنموذج النسبة الثابتة بـ 2٪ رصيد بمبلغ 10998.69 دولار بعد الصفقة 25 (أو 5 صفقات رابحة متتالية أخرى) في حين أن المبلغ الدولاري الثابت حقق رصيد بمبلغ 11،000 دولار أو بزيادة إضافية تبلغ 1.31 دولار فقط والتي لا تعدو عن كونها زيادة طفيفة بنسبة 0.01٪ أكثر من الذي حققها نموذج النسبة الثابتة. يا له من فرق بسيط جدا! ولكن الفوز على الرغم من ذلك لصالح نموذج المبلغ الدولاري الثابت.
السيناريو الثالث: (5 صفقات خاسرة متتالية بعد الصفقة رقم 20)
رصيد المتداول ( أ ) = 9960.36 دولار
رصيد المتداول (ب) = 10000 دولار
حقق نموذج النسبة الثابتة رصيد بمبلغ 9002.78 دولار في الصفقة رقم 25، في حين حقق المبلغ الدولاري الثابت رصيد بمبلغ 9000 دولار، وبإيجاز لقد حقق نموذج النسبة الثابتة 2.78دولارا إضافيا إلى الأرباح أو مكسبا بنسبة 0.03٪ زيادة عن المبلغ الدولاري الثابت، وهو فرق بسيط، ولكن على الرغم من ذلك فإن الفوز من نصيب نموذج النسبة الثابتة.
من الواضح أن إجابة السؤال قد باتت واضحة كثيرا حتى هذا الحد وصار وضع نموذج المبلغ الدولاري الثابت مزريا كلما تقدمنا أكثر في الشرح، ولكن ها هي الأرقام لا تكذب.
السيناريو الرابع: (10 صفقات خاسرة متتالية بعد الصفقة رقم 20)
رصيد المتداول ( أ ) = 9960.36 دولار
رصيد المتداول (ب) = 10000 دولار
حقق نموذج النسبة الثابتة رصيدا بمبلغ 8136.84 دولار، في حين أن المبلغ الدولاري الثابت حقق رصيدا بمبلغ 8000 دولار في الصفقة رقم 30، لذلك فلقد حقق نموذج النسبة الثابتة 136،84 دولار أكثر في رأس المال أو مكسبا بنسبة 1.7٪ زيادة على ما حققه نموذج المبلغ الدولاري الثابت.
عند نستعرض السيناريوهين اللذين قدمهما "ناثان" بالإضافة إلى الأربعة الأخرين الذين قمت بعرضهم عليكم، فإن النتيجة هي 5-1 وبالتالي فإن نموذج النسبة الثابتة هو النموذج الأفضل.
وها هي الأرقام والسيناريوهات باختصار كما يلي:
السيناريو " أ " (سيناريو "ناثان" - 10 صفقات رابحة من 10آلاف) = أداء أفضل بنسبة+ 1.58٪ لصالح نموذج النسبة الثابتة
السيناريو "ب" (سيناريو "ناثان" -10 صفقات خاسرة من 10آلاف)= أداء أفضل بنسبة + 1.71٪ لصالح نموذج النسبة الثابتة
السيناريو الأول (كما سبق ذكره آنفا) = أداء نموذج النسبة الثابتة أفضل بنسبة + 1.2٪
السيناريو الثاني (كما سبق ذكره آنفا) = أداء نموذج النسبة الثابتة أسوأ بنسبة – 0.01%
السيناريو الثالث (كما سبق ذكره آنفا) = أداء نموذج النسبة الثابتة أفضل بنسبة + 0.03٪
السيناريو الرابع (كما سبق ذكره آنفا) = أداء نموذج النسبة الثابتة أفضل بنسبة + 1.7%
وهذا يصل بنا في النهاية إلى المجموع الكلي لأفضل أداء وهو + 6.21٪ لنموذج النسبة الثابتة على مدى 6 سيناريوهات.
وختاما
فإن هذا يدل على ميزة كبيرة لاستخدام نموذج النسبة الثابتة التي من الواضح أنها أفضل بكثير من طريقة المبلغ الدولاري الثابت، وهذا لا يتثنى سوى من خلال 20-30 صفقة باستخدام أي سيناريو مما سبق، فكلما تم استخدام هذا النموذج مع المزيد من الصفقات كان الأداء أفضل، والقيام على مدى عمر المتداول بعدد 500 أو 1000 أو أكثر من 5000 صفقة، فإن ميزة استخدام هذا النموذج تصبح أفضل بشكل كبير.
ضع في اعتبارك أنك لا تستطيع أن تقوم بأي حسابات لمعرفة مخاطر خسارة رأس المال باستخدام المبلغ الدولاري الثابت، ومع ذلك يمكنك استخدام نموذج النسبة الثابث للرصيد المتحرك الذي نستخدمه، وأي شخص يقوم باستخدام نموذج المبلغ الدولاري الثابت الخاص بـ "نيال فولر" هو ببساطة يقوم بإهدار ماله بمرور الوقت.
وبهذا أعتقد أن الجدال قد انتهي بين أي النموذجين هو الأفضل، ومن الواضح أن نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك يفوز بالضربة القاضية أو بإنهاء الحياة كما في فيلم الصراع المميت.
حيث أنه يتصدى في هذه المقالة لمزاعم "فولر" بأن أفضل نظام إدارة للمخاطر هو المخاطرة بمبلغ ثابت من الدولارات في كل صفقة من الصفقات. وتجدر الإشارة إلى أن مزاعم "فولر" الرئيسية كانت 1) المبلغ الدولاري الثابت يمكن أن يخرجك من أزمة تراجع الرصيد بشكل أسرع في حالة الربح، بينما 2) أن الأمر سيستغرق وقتا أطول للخروج من نفس الأزمة إذا كنت تستخدم نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك.
لذا قرر "ناثان" أن يشرح في سيناريوهين اثنين كيف يمكن لنموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك أن يكون في الواقع أفضل بكثير. وتبين البيانات التي عرضها "ناثان" بشكل واضح أن استخدام نموذج المبلغ الدولاري الثابت يضر فعلا بحساب تداولكم سواء في فترات تراجع الرصيد أو خلال فترات الربح المتتالية.
فأنا أختلف تماما مع "نيال فولر" وأنا مؤيد دائما لنموذج المخاطرة بالنسبة الثابتة للرصيد المتحرك باعتباره أفضل بكثير. وسوف أثبت ذلك لاحقا بالبيانات والعديد من السيناريوهات، ولكن في البداية سأوضح نتائج "ناثان".
في الرسم البياني التالي، يبين اثنين من حسابات التداول كل منهما له نفس رصيد البداية البالغ 10.000 دولار. وكان أحد الحسابين يستخدم طريقة نسبة المخاطرة بـ 2٪ في كل صفقة (والتي تمثل نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك) مقابل المبلغ الدولاري الثابت (والمخاطرة بـ 200 دولار في كل صفقة)، وفيما يلي رسم بياني يوضح أداء كلا النموذجين.
irurhgf1
لاحظ "ناثان" من خلال تجربته كيف يمر المتداولون بسلسلة متتالية من الربح. ولذا قام باختبار سيناريوهين، حيث يمر المتداولون إما بسلسلة متتالية من 10صفقات رابحة أو 10 صفقات خسارة، وهنا يمثل الخط الأخضر النموذج الخاص به (نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك)، بينما الخط الأحمر يمثل نموذج "فولر" (طريقة المخاطرة بالمبلغ الدولاري الثابت).
خلال سلسلة الصفقات الرابحة المتتالية، تفوق نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك على المبلغ الدولاري الثابت الخاص بـ "فولر" وواصل كسب المزيد من الأرباح خلال تقدمه، وحدث هذا قرب الصفقة الخامسة وواصل الابتعاد أكثر بعد كل صفقة رابحة.
بالنسبة للسلسلة المتتالية من الخسارة، فقد تفوق نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك مرة أخرى على طريقة "نيال فولر"، من خلال خسارته بقدر أقل في كل صفقة، مما أدى إلى حماية رأس مال حساب التداول.
بعد أن قام "ناثان" بنشر هذه البيانات وتسليط الضوء على أوجه الاختلاف اختلف الناس من كلا الجانبين، ولكن لم يقدم أحد أي بيانات أخرى لدعم ومساندة أي من الجانبين، لذا قررت تحري دقة هذه الحسابات بنفسي وتوضيح الأمر أكثر حول كيف أن نموذج النسبة الثابتة للحساب المتحرك أفضل بكثير.
كان السيناريو الأول الذي فحصته هو انتعاش العشر صفقات الرابحة بعد العشر صفقات المتتالية من الخسارة التي عرضها "ناثان" فيما سبق. وفيما يلي الطريقة التي جرت بها البيانات.
استمر المتداول (أ) بعد 10 صفقات خاسرة في ربح العشر صفقات التالية باستخدام نموذج النسبة الثابتة:
- كما هو واضح من الرسم البياني السابق، كان لدى المتداول (أ) رصيد به 8171 دولار في الصفقة العاشرة، وقد استمر الوضع على هذا الحال كما يتضح مما يلي -
8334.42 دولار في الصفقة رقم 11
8501.10 دولار في الصفقة رقم 12
8671.12 دولار في الصفقة رقم 13
8844.54 دولار في الصفقة رقم 14
9021.43 دولار في الصفقة رقم 15
9201.85 دولار في الصفقة رقم 16
9385.88 دولار في الصفقة رقم 17
9573.99 دولار في الصفقة رقم 18
9765.06 دولار في الصفقة رقم 19
9960.36 دولار في الصفقة رقم (20) باستخدام طريقة نسبة الـ 2٪
استمر المتداول (ب) بعد 10 صفقات خاسرة في ربح العشر صفقات التالية باستخدام نموذج النسبة الثابتة:
- كما هو واضح من الرسم البياني السابق، كان لدى المتداول (ب) رصيد به 8000 دولار في الصفقة العاشرة
- وبما أنه من السهل حساب مسألة الاختلاف الكبير بنسبة 0.4٪، فقد أصبح لدى المتداول الثاني في الصفقة رقم 20 رصيد به 10000 دولار.
والآن عند المقارنة بين الأرقام ككل خلال هذه السيناريوهات الثلاث الماضية، فلننظر إلى الحقائق الثلاث التالية:
1. خلال فترة ازدياد الرصيد في العشر صفقات الرابحة الأولى، حقق المتداول أداء أفضل بنسبة + 1.58٪ (المزيد من الاتجاه نحو الصعود) باستخدام نموذج النسبة الثابتة
2. خلال فترة تراجع الرصيد في العشر صفقات الخاسرة، حقق المتداول أداء أفضل بنسبة + 1.71٪ (أو نسبة تراجع أقل) باستخدام نموذج النسبة الثابتة
3. خلال فترة ازدياد الرصيد في العشر صفقات الرابحة التالية حقق المتداول أداء أقل بنسبة -0.4٪ (أو مكاسب أقل) باستخدام نموذج النسبة الثابتة
وبالتالي فإنه في اثنين من السيناريوهات الثلاثة السابقة، تفوق أداء نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك على المبلغ الدولاري الثابت. فقد كانت الميزة الكلية هي + 2.89٪ زيادة على أداء المبلغ الدولاري الثابت باستخدام طريقة النسبة الثابتة للرصيد المتحرك.
ولكن دعونا نتقدم بهذا الشرح بضع خطوات إلى الأمام ونشرح السيناريوهات الأربع الأخرى من هنا لمعرفة أيهما له أفضل أداء، وهم كالتالي:
السيناريو الأول = 10 صفقات رابحة متتالية بعد الصفقة رقم 20
السيناريو الثاني = 5 صفقات رابحة متتالية بعد الصفقة رقم 20
السيناريو الثالث = 5 صفقات خاسرة متتالية بعد الصفقة رقم 20
السيناريو الرابع = 10 صفقات خاسرة متتالية بعد الصفقة رقم 20
السيناريو الأول: (10 صفقات رابحة متتالية بعد الصفقة رقم 20)
رصيد المتداول ( أ ) = 9960.36 دولار
رصيد المتداول (ب) = 10000 دولار
بعد 10 صفقات أخرى (من الصفقة 21 إلى 30) فإن نموذج النسبة الثابتة بـ 2٪ أصبح الرصيد 12143 دولار في حين أن نموذج المبلغ الدولاري الثابت أصبح الرصيد به 12000 دولار. وبإيجاز فإن نموذج النسبة الثابتة حقق 143 دولار زيادة في الأرباح أو زيادة في المكسب بنسبة 1.2٪، ولهذا فإن نموذج النسبة الثابتة هو الفائز في هذا السيناريو.
السيناريو الثاني: (5 صفقات رابحة متتالية بعد الصفقة رقم 20)
رصيد المتداول ( أ ) = 9960.36 دولار
رصيد المتداول (ب) = 10000 دولار
أصبح لنموذج النسبة الثابتة بـ 2٪ رصيد بمبلغ 10998.69 دولار بعد الصفقة 25 (أو 5 صفقات رابحة متتالية أخرى) في حين أن المبلغ الدولاري الثابت حقق رصيد بمبلغ 11،000 دولار أو بزيادة إضافية تبلغ 1.31 دولار فقط والتي لا تعدو عن كونها زيادة طفيفة بنسبة 0.01٪ أكثر من الذي حققها نموذج النسبة الثابتة. يا له من فرق بسيط جدا! ولكن الفوز على الرغم من ذلك لصالح نموذج المبلغ الدولاري الثابت.
السيناريو الثالث: (5 صفقات خاسرة متتالية بعد الصفقة رقم 20)
رصيد المتداول ( أ ) = 9960.36 دولار
رصيد المتداول (ب) = 10000 دولار
حقق نموذج النسبة الثابتة رصيد بمبلغ 9002.78 دولار في الصفقة رقم 25، في حين حقق المبلغ الدولاري الثابت رصيد بمبلغ 9000 دولار، وبإيجاز لقد حقق نموذج النسبة الثابتة 2.78دولارا إضافيا إلى الأرباح أو مكسبا بنسبة 0.03٪ زيادة عن المبلغ الدولاري الثابت، وهو فرق بسيط، ولكن على الرغم من ذلك فإن الفوز من نصيب نموذج النسبة الثابتة.
من الواضح أن إجابة السؤال قد باتت واضحة كثيرا حتى هذا الحد وصار وضع نموذج المبلغ الدولاري الثابت مزريا كلما تقدمنا أكثر في الشرح، ولكن ها هي الأرقام لا تكذب.
السيناريو الرابع: (10 صفقات خاسرة متتالية بعد الصفقة رقم 20)
رصيد المتداول ( أ ) = 9960.36 دولار
رصيد المتداول (ب) = 10000 دولار
حقق نموذج النسبة الثابتة رصيدا بمبلغ 8136.84 دولار، في حين أن المبلغ الدولاري الثابت حقق رصيدا بمبلغ 8000 دولار في الصفقة رقم 30، لذلك فلقد حقق نموذج النسبة الثابتة 136،84 دولار أكثر في رأس المال أو مكسبا بنسبة 1.7٪ زيادة على ما حققه نموذج المبلغ الدولاري الثابت.
عند نستعرض السيناريوهين اللذين قدمهما "ناثان" بالإضافة إلى الأربعة الأخرين الذين قمت بعرضهم عليكم، فإن النتيجة هي 5-1 وبالتالي فإن نموذج النسبة الثابتة هو النموذج الأفضل.
وها هي الأرقام والسيناريوهات باختصار كما يلي:
السيناريو " أ " (سيناريو "ناثان" - 10 صفقات رابحة من 10آلاف) = أداء أفضل بنسبة+ 1.58٪ لصالح نموذج النسبة الثابتة
السيناريو "ب" (سيناريو "ناثان" -10 صفقات خاسرة من 10آلاف)= أداء أفضل بنسبة + 1.71٪ لصالح نموذج النسبة الثابتة
السيناريو الأول (كما سبق ذكره آنفا) = أداء نموذج النسبة الثابتة أفضل بنسبة + 1.2٪
السيناريو الثاني (كما سبق ذكره آنفا) = أداء نموذج النسبة الثابتة أسوأ بنسبة – 0.01%
السيناريو الثالث (كما سبق ذكره آنفا) = أداء نموذج النسبة الثابتة أفضل بنسبة + 0.03٪
السيناريو الرابع (كما سبق ذكره آنفا) = أداء نموذج النسبة الثابتة أفضل بنسبة + 1.7%
وهذا يصل بنا في النهاية إلى المجموع الكلي لأفضل أداء وهو + 6.21٪ لنموذج النسبة الثابتة على مدى 6 سيناريوهات.
وختاما
فإن هذا يدل على ميزة كبيرة لاستخدام نموذج النسبة الثابتة التي من الواضح أنها أفضل بكثير من طريقة المبلغ الدولاري الثابت، وهذا لا يتثنى سوى من خلال 20-30 صفقة باستخدام أي سيناريو مما سبق، فكلما تم استخدام هذا النموذج مع المزيد من الصفقات كان الأداء أفضل، والقيام على مدى عمر المتداول بعدد 500 أو 1000 أو أكثر من 5000 صفقة، فإن ميزة استخدام هذا النموذج تصبح أفضل بشكل كبير.
ضع في اعتبارك أنك لا تستطيع أن تقوم بأي حسابات لمعرفة مخاطر خسارة رأس المال باستخدام المبلغ الدولاري الثابت، ومع ذلك يمكنك استخدام نموذج النسبة الثابث للرصيد المتحرك الذي نستخدمه، وأي شخص يقوم باستخدام نموذج المبلغ الدولاري الثابت الخاص بـ "نيال فولر" هو ببساطة يقوم بإهدار ماله بمرور الوقت.
وبهذا أعتقد أن الجدال قد انتهي بين أي النموذجين هو الأفضل، ومن الواضح أن نموذج النسبة الثابتة للرصيد المتحرك يفوز بالضربة القاضية أو بإنهاء الحياة كما في فيلم الصراع المميت.