Mohamed 31
03-10-2018, 02:06
حاولت القيام بالرياضيات في هذا ولكن ضاع قليلاً. أود حقاً سماع أفكار الآخرين حول هذا الموضوع.
وهنا استراتيجية السيطرة على المخاطر.
لنفترض أنك تخاطر بنسبة مئوية معينة من حسابك لكل عملية تجارية مثل 2٪ أو أيا كان. الآن لنفترض أنك تخفض الخطر بعد كل خسارة ، ثم إذا كانت المخاطر الحالية أقل من الأصل ، فإنك تضاعف الخطر بعد كل فوز حتى تعود إلى حجم المخاطر الأصلي (حيث تتوقف). عندئذٍ ، فإن إجمالي المبلغ الذي قد تخسره ، حتى بعد أي شيء غير الخسائر ، سوف يتم تقييده بمضاعفة الخطر الأصلي. على الأقل كمجموع نقاط مئوية.
الآن قارن ذلك بنظام السيطرة على المخاطر حيث تقوم بخفض النسبة المئوية للمخاطرة بنسبة قليلة بعد الخسارة ثم البقاء عند ذلك الحجم الصغير للمخاطرة حتى تستعيد النقاط المئوية المفقودة أثناء السحب. ثم تأخذ كلا الاستراتيجيتين نفس العدد من الصفقات لتوسيع نطاقها وخفضها. (الأهرام الاستراتيجية الأولى أسفل وأسفل بينما تطرح الاستراتيجية الثانية ويضيف ، ولكن هذا هو نفس عدد الخطوات لأسفل ونسخ احتياطي سلم العودة إلى حجم المخاطر الأصلي.) كما ينبغي لكلا الاستراتيجيتين كسب نفسه لأن صافي نقطة مئوية على حد سواء وأنت تتحرك داخل وخارج سلسلة الخسارة. (لست متأكداً من الجزء الأخير.) لكن من الواضح أن هذه الاستراتيجية الثانية تنطوي على بعض المخاطرة الإيجابية للتخريب.
بالطبع هذا يتجاهل بعض الأشياء الهامة جدا مثل المركبة ونسب المكافأة / المخاطر. كما أنه يخلط بين النقاط المئوية التي تم كسبها وضياعها بالمبالغ التي تم ربحها وضياعها. ولكن يبدو أن له معنى.
صفر خطر من الخراب؟
إذا كانت هذه استراتيجية خالية من خطر التدمير ، فإليك بعض الأشياء الأخرى حولها:
بالطبع ، في مرحلة ما ، سوف تكون تداولًا حقيقيًا ، لكن إذا حافظت عقليًا على تتبع أحجام المخاطرة ، فستظل خالية من المخاطرة. حتى لفقدان التجار. (سيكون للتجار الفائزين أسوأ خطوط الخسارة المتقطعة. وسيقوم المتداولين الخاسرين في وقت ما بالوصول إلى وضع التداول الورقي ويجب عليهم البقاء هناك).
إذا لم تقم "بالتداول الورقي" ، تجاوزت الاستراتيجية حد المخاطر إلى الحد الأدنى ، ولكنها أبقت الخطر عند الحد الأدنى من هذه النسبة ، عندها سيكون لدى التجار الفائزين بعض المخاطرة المنخفضة بشكل لا يصدق. لكن التجار الخاسرين لا يزال لديهم خطر 100٪ من الخراب فقط ، لكنهم سيأخذون وقتًا أطول لكسرهم لأنهم يخاطرون بحد أدنى من المبلغ.
ومن المنطقي الفلسفه لأن هذا هو في الواقع عكس استراتيجية مارتينجال التي بطبيعة الحال لديها خطر 100 ٪ من الخراب حتى بالنسبة للاعبين الفائزين.
راجع للشغل أنه من المنطقي بالنسبة لي أن أسمي هذا نظام مارتينجال العكسي .
والأهم من ذلك كله ، هل تعتقد أن هذه استراتيجية عملية / قابلة للتطبيق / جيدة للمخاطر؟
وهنا استراتيجية السيطرة على المخاطر.
لنفترض أنك تخاطر بنسبة مئوية معينة من حسابك لكل عملية تجارية مثل 2٪ أو أيا كان. الآن لنفترض أنك تخفض الخطر بعد كل خسارة ، ثم إذا كانت المخاطر الحالية أقل من الأصل ، فإنك تضاعف الخطر بعد كل فوز حتى تعود إلى حجم المخاطر الأصلي (حيث تتوقف). عندئذٍ ، فإن إجمالي المبلغ الذي قد تخسره ، حتى بعد أي شيء غير الخسائر ، سوف يتم تقييده بمضاعفة الخطر الأصلي. على الأقل كمجموع نقاط مئوية.
الآن قارن ذلك بنظام السيطرة على المخاطر حيث تقوم بخفض النسبة المئوية للمخاطرة بنسبة قليلة بعد الخسارة ثم البقاء عند ذلك الحجم الصغير للمخاطرة حتى تستعيد النقاط المئوية المفقودة أثناء السحب. ثم تأخذ كلا الاستراتيجيتين نفس العدد من الصفقات لتوسيع نطاقها وخفضها. (الأهرام الاستراتيجية الأولى أسفل وأسفل بينما تطرح الاستراتيجية الثانية ويضيف ، ولكن هذا هو نفس عدد الخطوات لأسفل ونسخ احتياطي سلم العودة إلى حجم المخاطر الأصلي.) كما ينبغي لكلا الاستراتيجيتين كسب نفسه لأن صافي نقطة مئوية على حد سواء وأنت تتحرك داخل وخارج سلسلة الخسارة. (لست متأكداً من الجزء الأخير.) لكن من الواضح أن هذه الاستراتيجية الثانية تنطوي على بعض المخاطرة الإيجابية للتخريب.
بالطبع هذا يتجاهل بعض الأشياء الهامة جدا مثل المركبة ونسب المكافأة / المخاطر. كما أنه يخلط بين النقاط المئوية التي تم كسبها وضياعها بالمبالغ التي تم ربحها وضياعها. ولكن يبدو أن له معنى.
صفر خطر من الخراب؟
إذا كانت هذه استراتيجية خالية من خطر التدمير ، فإليك بعض الأشياء الأخرى حولها:
بالطبع ، في مرحلة ما ، سوف تكون تداولًا حقيقيًا ، لكن إذا حافظت عقليًا على تتبع أحجام المخاطرة ، فستظل خالية من المخاطرة. حتى لفقدان التجار. (سيكون للتجار الفائزين أسوأ خطوط الخسارة المتقطعة. وسيقوم المتداولين الخاسرين في وقت ما بالوصول إلى وضع التداول الورقي ويجب عليهم البقاء هناك).
إذا لم تقم "بالتداول الورقي" ، تجاوزت الاستراتيجية حد المخاطر إلى الحد الأدنى ، ولكنها أبقت الخطر عند الحد الأدنى من هذه النسبة ، عندها سيكون لدى التجار الفائزين بعض المخاطرة المنخفضة بشكل لا يصدق. لكن التجار الخاسرين لا يزال لديهم خطر 100٪ من الخراب فقط ، لكنهم سيأخذون وقتًا أطول لكسرهم لأنهم يخاطرون بحد أدنى من المبلغ.
ومن المنطقي الفلسفه لأن هذا هو في الواقع عكس استراتيجية مارتينجال التي بطبيعة الحال لديها خطر 100 ٪ من الخراب حتى بالنسبة للاعبين الفائزين.
راجع للشغل أنه من المنطقي بالنسبة لي أن أسمي هذا نظام مارتينجال العكسي .
والأهم من ذلك كله ، هل تعتقد أن هذه استراتيجية عملية / قابلة للتطبيق / جيدة للمخاطر؟